Bankia condenada por vender preferentes a un invidente que no sabe leer ni escribir

Bankia condenada por vender preferentes a un invidente que no sabe leer ni escribir

VALENCIAECONOMICA.- Salvador Sastre, letrado del demandante y portavoz de la Asociación de Afectados por los Bancos (APABANC), señala que esta sentencia viene a confirmar que Bankia no informaba a los suscritores de preferentes del enorme riesgo en el que incurrían, y que no actuó con diligencia, ni con ética ni con profesionalidad. APABANC ha presentado ya ante los juzgados tanto de Madrid como de Valencia cerca de 400 demandas, y se prevé que en los próximos meses la cifra supere las 1.000.

El Juzgado número 16 de Madrid ha condenado a Bankia a devolver el importe total de su inversión, más el interés legal del dinero, a un hombre de 72 años, ciego total de nacimiento y que no sabe leer ni escribir,  que suscribió participaciones preferentes de Caja Madrid en 2009. La sentencia hace hincapié en que la entidad, además de no facilitar la información adecuada, no puede acreditar  que el demandante tuviera el perfil inversor adecuado  o antecedentes de haber  contratado con anterioridad  productos especulativos de riesgo.

El caso se remonta a 2009 cuando el demandante, un invidente total e incapacitado permanente, que no tiene estudios ni ha ejercido trabajo o profesión ninguna  adquirió preferentes de Caja Madrid, hoy Bankia.

La sentencia, que además deja sin efecto el canje por acciones, declara la nulidad de la compraventa del producto por “la existencia de un error invalidante en el consentimiento puesto que el demandante firmó  los contratos de suscripción de preferentes sin tener la información completa de las características el producto”. Tampoco ve el juez constancia ninguna de que se informara al cliente  del riesgo de las preferentes ni por escrito ni verbalmente.

Desde APABANC, Salvador Sastre recuerda que ya son muchas las sentencias falladas contra Bankia que señalan que es a la entidad financiera a quien corresponde la carga de la prueba  y demostrar  que hubo un adecuado asesoramiento. “Esta sentencia, como otras muchas que se han fallado ya contra Bankia, viene a confirmar lo que desde APABANC hemos mantenido siempre: que Bankia no informó en ningún momento del enorme riesgo y complejidad de estos productos financieros y que la gente no sabía lo que subscribía. Bankia no ha actuado con las preferentes ni con diligencia, ni con ética, ni con profesionalidad”, señala Sastre.

Perfil inversor inadecuado

En cuanto al perfil del afectado, el juez destaca que “no se acredita que eldemandante tuviera antecedentes de haber contratado productos especulativos o de riesgo, ni estudios ni profesión por los que se le puedan atribuir conocimiento alguno del mercado financiero”. En la sentencia, que describe minuciosamente el perfil del contratante de preferentes, se señala que éste no sólo es “ciego total de nacimiento sino que no tiene estudios de ningún tipo, es completamente analfabeto y no posee ninguna experiencia profesional o laboral, ni ha trabajado nunca a lo largo de su vida”. Por tanto, y respecto al test de conveniencia,  la sentencia añade que “no puede servir como prueba bastante de que se estudió el perfil del cliente para concluir que era adecuado al producto, ni tampoco que este tenía los conocimientos  suficientes para comprender lo que contrataba”.

APABANC ha presentado ya ante los juzgados tanto de Madrid como de Valencia cerca de 400 demandas, y se prevé que en los próximos meses la cifra supere las 1.000.

Deja un comentario

" alt="" title="" class="banner-image" width="100%" />

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.Más información